Στην αρμοδιότητα των μονομελών πρωτοδικείων υπάγονται πάντοτε:
1) οι διαφορές που αφορούν το διαζύγιο, την ακύρωση του γάμου, την αναγνώριση της ύπαρξης ή της ανυπαρξίας του γάμου, τις σχέσεις των συζύγων κατά τη διάρκεια του γάμου, οι οποίες πηγάζουν από αυτόν, καθώς και εκείνες της παραγράφου 1 του άρθρου 614. *
2)οι διαφορές που αναφέρονται στο άρθρο 681 Β, καθώς και εκείνες που αφορούν τη ρύθμιση της οικογενειακής στέγης και την κατανομή των κινητών μεταξύ των συζύγων σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης,
3) οι διαφορές ανάμεσα στους ιδιοκτήτες ορόφων ή διαμερισμάτων από τη σχέση της οροφοκτησίας, καθώς και οι διαφορές ανάμεσα στους διαχειριστές ιδιοκτησίας κατ’ ορόφους και στους ιδιοκτήτες ορόφων και διαμερισμάτων και
4) οι διαφορές που αφορούν την ακύρωση αποφάσεων της γενικής συνέλευσης σωματείων ή συνεταιρισμών.
Σχόλια
Αρμοδιότητα Μονομελούς Πρωτοδικείου - Ειρηνοδικείου
Αποτελεί δεδομένο ότι οι διαφορές που έχουν ως αντικείμενο την προωπική κατάσταση των πολιτών είναι αυτονόητα ιδιαίτερα σοβαρές, εν όψει των σοβαρών συνεπειών τους και όχιμόνο για τους διαδίκους, αλλά και για τρίτους. Πέρα από αυτό, όπως έχει καταδειχθεί από τη νομολογία, στις περιπτώσεις αυτές αντιμετωπίζονται ιδιαίτερα δυσχερή νεμικά ζητήματα. Κατά συνέπεια τουλάχιστον οι σχετικές υποθέσεις αναγνώρισης κύρους γάμου, κύρους αναγνώρισης τέκνου, κύρους υιοθεσίας, αλλά και η υιοθεσία και η λύση της, η αναγνώριση πατρότητας τέκνου, η αποκήρυξη τέκνου και η προσβολή της πατρότητας ή της μητρότητας θα πρέπει να εκδικάζονται από το Πολυμελές Πρωτοδικείο.
Αντίθετα, οι διαφορές μεταξύ συνιδιοκτητών (που συνήθως αφορούν διαφορές καταβολής κοινοχρήστων) θα πρέπει να επιλύονται από τα Ειρηνοδικεία, πλην των διαφορών που αφορούν την αναγνώριση των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων των συνιδιοκτητών από τη Σύσταση της Οριζόντιας Ιδιοκτησίας ή την ερμηνεία της τελευταίας, που θα πρέπει να εκδικάζονται από το Μονομελές Πρωτοδικείο.
Οι διαφορές του 17 παρ. 3 κ 4 στο Ειρηνοδικείο
Πρέπει οι διαφορές των εν λογω παραγράφων να υπαχθούν άμεσα στην καθ’ύλην αρμοδιότητα των Ειρηνοδικείων και μάλιστα να προβλεφθεί ειδική ταχύτατη διαδικασία. Το να δίδονται δικάσιμοι για το τέλος του 2015 όταν πρόκειται για μικροποσά καταντά επιεικώς αστείο.Εξάλλου δέν είναι δυνατόν σοβαρότερες διαφορές να έχουν υπαχθεί στο Ειρηνοδικείο και οι συγκεκριμένες να παραμένουν δογματικά στο Μονομελές.Παραμονή των συγκεκριμένων διατάξεων ως έχουν -ας μην κρυβόμαστε ,όπως και σε άλλου είδους υποθέσεις- θα αποτελέσει δικαίωση των κακόπιστων οφειλετών.Βεβαίως ίσως θα πρέπει να αναφερθούμε και στο ζήτημα της αίτησης Διαταγής Πληρωμής για τις εν λόγω διαφορές όπου επιτρέψτε μου να πώ-αστειευόμενο- οτι το μόνο που δέν ζητείται είναι και "πιστοποιητικό θανάτου" (του διαχειριστού ή του εκάστοτε αιτούντος).Η άσκοπη τυπικότητα σε όλο της το μεγαλείο ισοδύναμη της αρνησιδικίας.
Οι διαφορές συνιδιοκτησίας στο Ειρηνοδικείο!
Επειγόντως οι διαφορές του άρθρου 17 § 3 και του άρθρου 17 § 4 πρέπει να μεταφερθούν στο Ειρηνοδικείο. Ειδικά για τα κοινόχρηστα πρέπει να προβλεφθεί κάποιας μορφής απλή και ευέλικτη διαδικασία εκδίκασης και δη εκείνης των μικροδιαφορών. Δεν είναι δυνατόν υποθέσεις των 100 - 300 ευρώ να δικάζονται από το Μονομελές Πρωτοδικείο.